烟民是否有选择吸烟的权利 控烟侵害了烟民的权利吗？
来源： 时间：
烟民是否有选择吸烟的权利 控烟侵害了烟民的权利吗？
关于烟民的权利，其实主要集中在选择权上，比如选择是否吸烟、选择在哪里吸烟、选择吸什么烟、选择吸多少烟等等。其中控烟条例涉及的，主要是选择是否吸烟和选择在哪里吸烟上。
一、烟民选择是否吸烟的权利
我们以现行的《北京市控制吸烟条例》(2015年6月1日起施行)为例，来看看控烟政策是不是对烟民权利有所侵害。先说烟民选择是否吸烟的权利。对于吸烟，条例中使用的是“控制”一词，比如第二条就开宗明义，说的非常清楚：“本条例适用于北京市行政区域内控制吸烟工作。”既然是“控制”而不是“禁止”，那就说明，烟民们可以选择吸烟，也可以选择不吸烟，控烟条例并没有侵害烟民选择是否吸烟的权利。
二、烟民选择在哪里吸烟的权利
在这一点上，《北京市控制吸烟条例》中明确规定：“公共场所、工作场所的室内区域以及公共交通工具内禁止吸烟(第九条)”。“在幼儿园、中小学校、少年宫、儿童福利机构等以未成年人为主要活动人群的场所;对社会开放的文物保护单位;体育场、健身场的比赛区和坐席区;妇幼保健机构、儿童医院的室外区域禁止吸烟。市人民政府可以根据举办大型活动的需要，临时划定禁止吸烟的室外区域(第十条)。”
这里使用的是“禁止”一词，如果有烟民在禁止吸烟的场所吸烟，就违反了条例，必须受到惩罚。那这是否侵害了烟民的选择权呢?其实并没有侵害。
《北京市控制吸烟条例》第一条这样描述：“为了减少吸烟造成的危害，维护公众健康权益，创造良好公共环境，提高城市文明水平，根据有关法律、行政法规，结合北京市实际情况，制定本条例。由于“吸烟会造成危害”，因此，基于对公众健康权益的维护和对公共环境建设、城市文明水平的考虑，条例对烟民们吸烟的场所进行了限制，在这些场合之外，烟民依然可以吸烟。
我们讲选择权，必须是建立在不伤害他人利益、不妨碍公共利益的基础上的。当烟民的选择权与公民的健康权(不仅仅是非烟民，也包括烟民自身健康在内)、公共环境的维护产生冲突的时候，采取措施进行限制并不是侵害。所谓自由，是有范围的自由，不是无限的自由;所谓选择，也是有范围的选择，而不是无限的选择。不以规矩不成方圆，说的就是这个道理。
但是，尽管控烟条例本身并没有侵害烟民的选择权，但是却存在两个问题，事实上带来了对烟民选择权的影响，也是控烟工作的矛盾所在。
三、目前控烟对于烟民的影响
所目前的控烟条例，实质上并没有对烟民的选择权进行侵害，但是由于社会大众对“控烟”的认识有偏差，以及缺乏配套的措施或者制度来作为控烟条例的补充和支持，加大了控烟条例的执行难度。这就导致了一个奇怪的现象：由于很多烟民在事实上没有办法选择吸烟地点，要完全戒掉又需要一个过程，因此只好冒着风险在公共场所抽烟。控烟人士看到这一幕，又认为控烟政策不利，不断要求更加严厉的控烟政策。烟民们的境遇每况愈下，不知所措;控烟人士的目标无法达到，不断加码。结果把好好一件事弄得剑拔弩张，最终控烟效果还不尽如人意，也是我们这些非烟民不愿意看到的。
可是我们也都知道，什么事都不可能一蹴而就，控烟之路任重道远，完善的制度、措施也不是一天就能形成的。我们只能呼吁政府和各级机构、组织能够一方面加大对控烟条例的宣传力度，增进社会大众的理解和支持，形成理性控烟的舆论氛围。另一方面采取措施进行文明吸烟环境建设，划分吸烟区，设置吸烟室，给烟民们多一些选择和理解的同时，积极劝导他们少抽烟、尽量戒烟。
